A partir de este martes 17 de julio iniciamos la preinscripción online para los interesados en participar del Ciclo de Escritura Científica organizado por el Instituto de Patología e Investigación (IPI), la Sociedad Científica del Paraguay (SCP) y Ciencia del Sur (CdS). El mismo está coordinado por el Dr. Antonio Cubilla y se dividirá en talleres temáticos, independientes y no correlativos.
El ciclo comenzará el próximo jueves 26 de julio en el edificio histórico de la Fundación La Piedad, sede de la SCP (Avda. Artigas esq. Andrés Barbero), con la conferencia del Dr. Antonio Cubilla, director del IPI y editorialista de CdS, sobre las publicaciones científicas en las ciencias médicas.
Los talleres estarán orientados a investigadores profesionales y a jóvenes que se inician en la ciencia. El programa intentará introducir al mundo de las publicaciones científicas, evaluar las estrategias de publicación y discutir sobre los errores más frecuentes a la hora de enviar artículos científicos a revistas de diferentes factores de impacto.
Los workshops estarán divididos por áreas del conocimiento. El costo es de 120.000 guaraníes por taller y Gs. 600.000 por los seis que habrá hasta agosto, una vez por semana. El mismo incluye materiales digitales seleccionados y certificados de participación. Por sugerencia de los profesores, se recomienda que los jóvenes de iniciación tengan datos de algún trabajo de investigación para socializar durante el encuentro.
El Ciclo de Escritura Científica cuenta con el apoyo del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), el Benjamin Franklin Science Corner y la Embajada de Estados Unidos en Paraguay.
Las áreas y fechas del ciclo abarcan:
- Jueves 26 de julio: ciencias médicas y salud (Antonio Cubilla)
- Miércoles 1 de agosto: ciencias biológicas y conservacionismo (Alberto Yanosky);
- Martes 7 de agosto: ciencias sociales y humanidades (Mónica Ruoti);
- Jueves 16 de agosto: ciencias naturales y salud (Antonieta Rojas de Arias);
- Miércoles 22 de agosto: ciencias físicas, matemática, informática e ingeniería (Benjamín Barán)
- Jueves 30 de agosto: ciencias químicas y bioquímica (Esteban Ferro).
Todas las sesiones se harán de 18 a 21 horas.
Mentores y líderes
El grupo de conferencistas es una nutrida representación de los investigadores más productivos de Paraguay, por lo que el Ciclo de Escritura Científica es altamente recomendado para los investigadores que deseen mejorar sus publicaciones científicas en revistas bien valoradas.
El Dr. Antonio Cubilla, médico e investigador, es egresado de la Universidad Nacional de Asunción, especialista en patología por la American Board of Pathology de Estados Unidos, llegó a ser jefe de residentes y fellows del Memorial Sloan Kettering Cancer Center, de la Universidad de Cornell. Fue profesor titular y miembro del Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Asunción y representante titular ante el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt).
Tiene investigaciones y propuestas de mejoramiento de la educación superior en Paraguay y como divulgador es miembro del consejo editorial y columnista de Ciencia del Sur. Actualmente, figura en los primeros puestos de investigadores más productivos del país.
Tiene diversos reconocimientos, dos de los más destacados son: Premio Nacional de Ciencias (2002) y Medalla Koss de la Sociedad Internacional de Patología Urulógica.
El Dr. Alberto Yanosky es el actual director ejecutivo de la organización Guyra Paraguay, entidad privada de investigación y conservación de la fauna y flora del país. Es biólogo e investigador Nivel III del Programa Nacional de Incentivo al Investiagdor (PRONII) del Conacyt. Tiene una maestría en metodología de la investigación científica y un doctorado en biología.
La profesora Mónica Ruoti es la actual directora de investigación de la Universidad Iberoamericana (Unibe). Tiene una licenciatura en servicio social, una maestría en trabajo social y una especialización en metodología de la investigación científica. Actualmente está terminando un doctorado en educación y es investigadora Nivel I del PRONII-Conacyt.
La Dra. Antonieta Rojas de Arias es científica y fundadora del Centro para el Desarrollo de la Investigación Científica (Cedic) y actualmente se desempeña como presidenta de la Sociedad Científica del Paraguay. Es bióloga, educadora y experta en enfermedades tropicales. Tiene un doctorado en zoología aplicada y es investigadora nivel III del PRONII-Conacyt.
Por su parte, el Dr. Benjamín Barán es presidente de la Consultora Barán y Asociados. También es Premio Andrés Barbero (1982), Premio Nacional de Ciencias (1996) y Premio Panamericano de Computación Científica (2012). Es ingenierio electrónico con una maestría en ingeniería eléctrica y computación y un doctorado en ingeniería de sistemas y computación. Es investigador nivel III del PRONII-Conacyt.
Por último, el Dr. Esteban Ferro es otro de los galardonados con el Premio Nacional de Ciencias (2012). El bioquímico tiene un doctorado en bioquímica y un doctorado en química. Es profesor titular de bioquímica en la Facultad de Ciencias Médicas y fue decano de la Facultad de Ciencias Químicas de la UNA. Llegó al nivel III del PRONII-Conacyt, hoy cuenta con el título de investigador emérito.
¿Qué te pareció este artículo?
(2 votos, promedio: 5,00 de 5)
Equipo periodístico y científico de Ciencia del Sur
No me parece representativo el Señor Yanosky….para publicaciones científicas.solo en Paraguay una ONG tiene la misma representatividad en ciencias e Investigación… Respeto y admiro muchisimo su trabajo, en la guía y observación de aves. .
Me encantan los cursos donde se hacen alarde de: 1) en tal cual revista el editor o referee nos dijo que «bla bla bla», lo cual nos hizo dar cuenta que «bla bla bla». 2) se terminó aceptando el manuscrito cuando cambiamos de (A) por (B), etc etc.
Estas cosas no aportan nada, se están estancando, son temas del pasado. Hoy en día se puede aprender mucho más desde las mismas revistas, donde se mencionan los errores típicos que cometen los autores al enviar un articulo para su publicación. No quiero ser mal onda, y parece que me la paso refutando a los que escriben en esta revista, esa no es intensión. Pero la no diferenciación entre filosofía, y la ciencia hace que esta pagina termine siendo ni chicha ni limonada.
Por otra parte, cuando se haga mención a «como publicar un paper y no morir en el intento», debería resaltarse el camino largo, tedioso, tortuoso, sacrificado e ingrato que puede ser intentar publicar.
Para mi es más importante hacer referencia a los fondos destinados a ciencia y tecnología, los investigadores que deben traer del exterior para tener una universidad de clase medianamente mundial. Es necesario contar con formadores de investigadores, etc.
Un investigador o alguien que desea serlo no necesita de estos cursos, el que tenga una investigación terminada que la publique y punto. No hay recetas mágicas, se hace camino al andar, así que a remangarse y trabajar en ello. Pero si quiere perder tiempo siempre van a encontrar seminarios/cursos que no lo van a convertir en científicos.
No asistí a ningún taller dictado por Ciencia del Sur pero me gustaría discutir un par de cosas:
«Estas cosas no aportan nada, se están estancando, son temas del pasado. Hoy en día se puede aprender mucho más desde las mismas revistas, donde se mencionan los errores típicos que cometen los autores al enviar un articulo para su publicación.»
Cuando se trata de un campo en desarrollo toda discusión e intercambio entre profesionales del tema aporta, sobre todo para la gente que recién se está iniciando. Me parece un complemento perfecto a la guía que pueden dar distintas revistas y una forma de evitar estrellarse con correcciones que se podían remediar antes de enviar los trabajos a ser revisados. ¡¡La base de la ciencia es la revisión de pares, esto simplemente es un estadio previo!!
«Por otra parte, cuando se haga mención a “como publicar un paper y no morir en el intento”, debería resaltarse el camino largo, tedioso, tortuoso, sacrificado e ingrato que puede ser intentar publicar.»
No creo que este taller vaya en contra de esto. Justamente me parece una forma de alisar ese «largo y tortuoso» camino.
«Para mi es más importante hacer referencia a los fondos destinados a ciencia y tecnología, los investigadores que deben traer del exterior para tener una universidad de clase medianamente mundial. Es necesario contar con formadores de investigadores, etc.»
Una cosa no saca a la otra. ¿No es escribir y comunicar tus resultados parte de ser un investigador? ¿Cómo va en contra de formar investigadores este taller?
«Un investigador o alguien que desea serlo no necesita de estos cursos, el que tenga una investigación terminada que la publique y punto. No hay recetas mágicas, se hace camino al andar, así que a remangarse y trabajar en ello. Pero si quiere perder tiempo siempre van a encontrar seminarios/cursos que no lo van a convertir en científicos.»
QUE LA PUBLIQUE Y PUNTO. Coherencia, por favor.
Publicar no es para nada una tarea sencilla, justamente estos puntos de intercambio y pulida de presentación de resultados podrían ayudar a facilitar la publicación de trabajos que podamos hacer. Por supuesto que no hay recetas mágicas, por eso son necesarias estas cosas y trabajar, trabajar, trabajar.
Nada nos va a convertir en científicos más que el trabajo que hagamos y las ocasiones que tengamos de compartirlo, compararlo y mejorarlo.
Repito, no conozco talleres llevados a cabo por estas organizaciones, esta es la primera vez que tengo la oportunidad de asistir a alguno. Pero creo que no se puede abarcar todos los temas que nos faltan de una, ni probablemente este taller sea la solución a todos los problemas que tengamos pero es algo en lo que podemos trabajar. Me parece que criticar por criticar no aporta nada, más bien deberíamos trabajar todos para mejorar como podamos la producción científica del país.