En los últimos días ha estado circulando por medios periodísticos una noticia falsa y sensacionalista sobre el supuesto «descubrimiento» de un «universo paralelo» donde «el tiempo iría para atrás».
El tema se presenta como un «descubrimiento de la NASA» (Administración Nacional de la Aeronáutica y del Espacio de Estados Unidos). Varias personas me han consultado al respecto, incluidos periodistas de La Nación de Buenos Aires, quienes han tenido el tino de consultar antes de seguir propagando semejante disparate.
Permítanme aclarar el tema, ya que es casi un modelo de cómo se generan las fake news (noticias falsas) en la ciencia.
La información hace referencia a un experimento real: Antarctic Impulsive Transient Antenna (ANITA) o Antena Antártica de Impulso Transitivo, en castellano. Se trata de un radiotelescopio formado por varias antenas que operan entre 0.3 y 1.5 GHz y colocado en un globo estratosférico que se lanza desde la Base Amundsen-Scott en la Antártica (la base está en el Polo Sur).
El propósito del experimento, que ha volado ya tres veces, es detectar neutrinos de muy alta energía. En el Polo Sur hay otro experimento para detectar neutrinos de energías más bajas: IceCube. En ambos casos se trata de hallar neutrinos que penetran la Tierra desde el otro lado, interactúan con material del núcleo de la Tierra y producen leptones, muones y taus dependiendo de la energía (son como electrones más pesados que viven muy poco y luego decaen).
Esos muones y taus viajan a través del hielo antártico y allí producen luz Cherenkov (que detecta IceCube) y ondas de radio (que detecta en principio ANITA). De esas detecciones puede reconstruirse la energía del neutrino original. IceCube ha detectado muchos neutrinos de energías de TeV (=1 ergio) y ANITA ha detectado dos eventos compatibles con neutrinos tau de 1EeV (=un millón de TeV) hasta ahora.
En las imágenes que acompañan este artículo se pueden ver una foto de ANITA, otra de la base Amundsen-Scott en la Antártica. y un esquema de cómo funciona la detección.
¿Qué tiene que ver esto con supuestos universos paralelos? Nada. ¿Y de dónde sale la fake news entonces?
De lo siguiente. En 2018 un equipo liderado por un científico de Hawái, P.W. Gorham publicó en la revista Phy. Rev. Lett. un artículo analizando datos de ANITA y concluyendo que habían detectado un rayo cósmico que había producido emisión en radio al atravesar la Tierra.
El rayo cósmico sería un neutrino tau de energía del orden de 1 EeV, aunque el ángulo y las características de la radiación no coinciden exactamente con la sección eficaz que se puede calcular con el modelo estándar de la física de partículas. El artículo puede leerse aquí.
ANITA
Poco después, en una entrevista periodística, Gorham dijo que si no era un neutrino tau podría «ser una nueva partícula muy penetrante» (“It could indicate that we’re actually seeing a new class of sub-atomic particle that’s very penetrating”).
Esto no es más que una especulación personal sin evidencia, no incluida en el artículo, y claramente hecha para llamar la atención sobre el mismo.
Aparentemente eso no sucedió a la satisfacción de Gorham, por lo que luego, en otra entrevista, comentó a un periodista de New Scientist, que esa imaginaria nueva partícula debería violar la simetría CPT (carga, paridad e inversión temporal). New Scientist publicó este año (ver aquí, en la página 36) un artículo de divulgación sobre multi-universos, un tema muy especulativo de física teórica, en el que se mencionan teorías de los mismos que violan CPT.
Luego, un tabloide de Bangladesh -el Bangladesh Dhaka Tribune- publicó una nota que relacionaba los universos paralelos con el neutrino tau y asegurando, increíblemente, que la afirmación de que la partícula venía de otro universo, la hacían «científicos de la NASA».
¿De dónde salió la NASA si Gorham es de la Universidad de Hawái? Bueno, la pobre NASA financió parte del instrumento que vuela en el globo de ANITA. Este es el artículo del Dhaka Tribune.
El Daily Star entonces levantó la supuesta noticia publicándola entre mujeres desnudas y citando como fuente, no al Dhaka Tribune, sino al artículo sobre multi-universos de la revista de divulgación New Scientists. Para esta altura los dos eventos detectados por ANITA son llamados «impossible events», eventos imposibles, y encima vienen de otro Universo.
De allí la noticia, que para esta altura involucraba a mi amigo y colega Luis Anchordoqui, de New York, como uno de los teóricos de la violación CTP por parte de estas partículas que ya viajan hacia atrás en el tiempo, es levantada por diarios y sitios web de toda clase.
Hay varias lecciones a sacar de todo esto. Las más importantes -en mi opinión- son:
1. Si usted es un científico y quiere llamar la atención sobre su trabajo, no sea irresponsable y no especule en forma salvaje. No sea miserable.
2. Si usted es un periodista, no levante cualquier cosa. Primero consulte con un par de expertos y verifique la información.
3. Si usted es un usuario de la web y los servicios de noticias, no crea afirmaciones espectaculares que no son realizadas por las fuentes más confiables, como son las diferentes academias de ciencias y organizaciones científicas de prestigio.
4. Desconfíe de cualquier titular que afirma «Científicos de la NASA descubren…». Si es cierto, la propia NASA se lo dirá, no las redes o un diario.
5. Trate de no ser imbécil. Es difícil, pero se puede.
¿Qué te pareció este artículo?
(55 votos, promedio: 4,56 de 5)
Columnista y miembro del Consejo Directivo de Ciencia del Sur. Doctor en física por la Universidad Nacional de La Plata (UNLP). Actualmente es Investigador Superior del CONICET, Argentina y director del Instituto Argentino de Radioastronomía (CONICET, CICPBA, UNLP). Además, se desempeña como Profesor Titular de Astrofísica Relativista en la UNLP. A la par de su trabajo como científico, es investigador en filosofía. Entre sus libros se destacan Introduction to Black Hole Astrophysics (con G.S. Vila, Springer 2014) y Scientific Philosophy (Springer, 2018). En 2019 fue nombrado Graduado Ilustre de la UNLP.
Dirige un grupo de investigación de más de 20 personas que trabajan en astrofísica, cosmología y teoría de la gravedad. Es uno de los científicos más influyentes de la Argentina por su productividad académica.
Me parece una nota muy buena, lo que difiero es como termina el artículo, muy agresivo. Y tal vez si es cierto que vamos para atrás como humanidad.
Estoy de acuerdo Contigo carmen, independiente de todo, cualquier argumentación, aclaración y comentario siempre debe hacerse con respeto . Pues si se llego al punto de buscar otro concepto y llegar a este artículo , el tratar de inbecil a personas que desconocen sobré un tema , solo deja en entre lineas un artículo que parecía muy completo.
la nasa es pobre?
por lo demás coincido con la señora de arriba,muy arrogante el autor
Si lo lees en detalle dice «la pobre nasa» en el sentido de «la nasa cayo en este fake news como una victima».
Como cuando decís «pobrecito ese perro lastimado», no te referis a que el perro es pobre.
También estoy de acuerdo con Carmen, aun que también entiendo la molestia del Doctor Romero, pues creo que se debe a la desesperación ante la credibilidad que tan ligeramente se le otorga a ese tipo de artículos, que por otro lado, no se puede culpar a quienes los elaboran y los difunden pues algún beneficio (al final económico) llevan.
Muy buen artículo, bastante bien explicado. Concuerdo con todos los que aquí han comentado y concuerdo con el cierre del Doctor Romero: Trate de no ser imbécil, es dificil, pero se puede. Es correcto estimado doctor, iba usted muy bien, hasta que puso ese número 5 como conclusión. Pero que no decaiga su ánimo, usted mismo lo ha dicho, es dificil, pero se puede. 🙂
Esta buena la aclaración, la estamos leyendo justo porque no creemos, como tampoco creemos en la supremacía y exceso intelectual del autor. “Consejos vendo que para mi no tengo”, ya sabe “Dr.” Una cosa es conocimiento y otra educación.
Es muy gracioso que termina el artículo siendo un imbecil como el lo llama, aunque concuerdo con su reportaje.
Pura mediocridad este artículo.
Jajaj el articulo es super claro. Y creo que todos los que llegamos aca fue porque veiamos con bastante desconfianza lo que decian tan livianamente los medios, o no?. Osea el articulo cuenta todo el trayecto de la noticia incluida la desvirtualizacion que fueron haciendo los medios y se espantan con la imbecilidad a la que apunta. Dejen de ofenderse por cada cosa.
A mi parecer la NASA nunca va a contar nada que se trate con (EXTRATERRESTRES) porque eso descontrolaría a la humanidad así que tampoco se puede confiar en ellos…
Realmente es absurdo pensar que somos las únicas personas, seres vivos y el único planeta en el que ahí vida, porque sinceramente existe billones de galaxias, planetas y agujeros negros que la nasa no han descubierto y tampoco va a descubrir (por ser tantos)….Obviamente existen seres en otros mundos y eso lo podemos comprobar con tantos avistamientos que hay de OVNIS, la NASA nunca los ha confirmado pero la población mundial «SI»…..Y es que como confirmar algo tan fuerte, si tan solo el hecho de saber que existen otros tipos de “seres” nos da temor y bueno digamos que parte de esa culpa la tiene la Industria del cine que nos ha llenado la cabeza con que los Alienígenas «son malos» o «nos quieren matar» pero si nos ponemos a analizar esto bien y nos ponemos en el lugar de los «Alienígenas» nos damos cuenta que nosotros también haríamos lo mismo, no?. Si nosotros encontráramos vida en otros Planetas/Mundos también querríamos investigarlos, saber cómo son, que hacen, como nacen ellos, o incluso ¿QUIEN LOS CREO? ya que para los que habitamos en la tierra tenemos la creencia de un «Dios», así que probablemente si ellos tienen una mejor tecnología que nosotros y ya descubrieron nuestro planeta (LA TIERRA) probablemente estén intentando estudiarnos y ver cómo somos nosotros, y obviamente tener contacto con alguien de acá ósea LA NASA, puede que ya los conozcan, que estén entre nosotros, quizás e intercambien datos científicos, pero de una cosa podemos estar seguros, NUNCA pero NUNCAAA se va a decir que existen los EXTRATERRESTRES, porque los HUMANOS somos tan diferentes que obviamente van a haber personas en contra de ellos, imagínense si aún hay personas que son Racistas con otros humanos, que será cuando se enteren que Existen otros tipos de seres vivos….. Al igual que NUNCA nos podemos dar el lujo de pensar que somos los únicos en el Universo porque sinceramente nos estaríamos engañando a nosotros mismos.
PARA EL AUTOR: Tu ya perteneces al mundo de la ciencia y sabes que el enterarse de la existencia de «Alienígenas» para la población mundial sería una catástrofe…. Pero tampoco deberías tratarlos/nos de «IMBECILES» para tratar de tapar algo que ya se sabe, porque el que estaría que dando como imbécil seria tú dando a creer que somos los únicos en el Universo, entre tantas galaxias, planetas, agujeros negros, vías lácteas, lunas y soles, Únicos? Nahhh…
Att: Nella Pannaci
=Una niña de 16 años 🙂
Tengo una duda:
El adjetivo «transient» presente en la sigla ANITA ( Antarctic Impulsive Transient Antenna) se presenta en esta excelente nota como «transitivo».
Con la mayor delicadeza, quisiera preguntar si no correspondería traducir mejor dicho adjetivo como «transitorio».
Gracias.