En un momento en que es más difícil publicar en revistas de alto impacto y debatir sobre la ciencia se torna difícil en ambientes hostiles, es recomendable saber el camino de la investigación, de qué trata realmente. ¿Cómo se evalúa un proyecto de investigación?, ¿quién debe garantizar la calidad de un trabajo científico?, ¿por qué la priorización de líneas de investigación puede convertirse en un oxímoron epistemológico?
Ofrecemos aquí algunas respuestas introductorias a estas interrogantes, desde nuestra visión luego de años de experiencia en el laboratorio, las aulas universitarias, los medios de prensa y los espacios de debates culturales.
-¿Quién es investigador? ¿Qué te hace realmente un investigador/a?
Un investigador es un profesional que ha realizado una carrera de investigador en una universidad o instituto de investigación, con un mentor, durante varios años, estimamos que se requiere de 5 a 10 años para adquirir independencia y vuelo propio.
Lo que finalmente lo califica como investigador y científico es su aceptación como miembro de la comunidad de científicos pares, lo que se valida por su capacidad para publicar en revistas indexadas internacionales.
Entonces, un investigador es quien se dedica a la actividad de investigación en un organismo público o privado de investigación, trabaja con otros investigadores y publica regularmente trabajos científicos.
-¿Qué se busca con una investigación?
El objetivo principal de una investigación es avanzar el conocimiento existente, es decir producir descubrimientos. La originalidad es el elemento crucial en toda investigación. Con la investigación se busca traer nuevas visiones o soluciones a problemas existentes.
Muchas veces un estudio se origina en un problema, un error o en una serendipia.
-¿Cómo se debe evaluar el financiamiento o la asignación (adjudicación) de una investigación?
Se debe conocer el costo de los materiales utilizados para el proyecto, la situación económica del investigador para asignarle un honorario y estimar el tiempo aproximado de su realización y terminación.
-¿Cómo se garantiza la calidad de una investigación?
Es muy difícil garantizar la calidad de una investigación a largo alcance porque sus implicancias no pueden ser obvias en el momento. Pero para una evaluación inmediata, si se trata de un científico que haya demostrado excelencia en sus publicaciones, trabaja en una institución de renombre en investigación, si la idea es original y los métodos utilizados son los adecuados, estos parámetros ya son suficientes para determinar o predecir esa calidad.
-¿Quién debe revisar o garantizar un trabajo científico?
Depende de la etapa del proyecto. Si es en el momento de solicitar financiación, la revisión debería idealmente ser realizada por sus pares científicos; es decir por científicos que están trabajando en su misma área y un administrador conocedor de los costos de la actividad científica.
Si es una revisión al terminar el trabajo, la mejor que puede existir es aquella de los editores o jurado de la revista donde se está tratando de publicar el trabajo. Generalmente son 2 o 3 editores que leen independientemente el trabajo y pasan su opinión al editor principal quien decide sobre la publicación o no.
No siempre un trabajo científico definido y realizado en su totalidad logra la publicación final. Es cada vez más difícil lograr publicaciones en buenas revistas internacionales, debido a la alta competitividad internacional, los altos costos y al cambiante ritmo de los métodos utilizados, muchos de estos no al alcance de todos incluso en los países desarrollados.
Entonces no hay garantías finales de la publicación, mucho menos del efecto o impacto final de muchos trabajos científicos que quedan en un limbo de decepción.
-¿Qué se evalúa para adjudicar una investigación?
La originalidad del proyecto, los métodos utilizados, su consistencia y actualidad, y el potencial impacto para el estado actual del conocimiento de la disciplina. Debe abrir la mente a nuevas visiones, a nuevos estudios.
Es un frecuente error y visión de corto alcance el pensar solamente en el impacto social del estudio. Las mejores ideas en la historia de los descubrimientos nacieron sin que en un inicio haya intención o tenido relación con la utilidad.
–¿Se debería priorizar líneas de investigación?
Es un tema controversial y de mucho debate y la posición tiene muchas veces que ver con el país en que se discute, su estado de civilización o cultura científica, el tipo de personas que trabaja o reflexiona este tema (científicos, administradores, miembros de las ciencias sociales o humanidades y políticos).
También incluye el dinero que se dispone y, sobre todo, el conocimiento o el desconocimiento de la epistemología de la investigación, es decir el conocer o no como se produce una idea científica original.
Mi posición es que no debe priorizarse líneas de investigación, menos todavía en los países donde hay poca ciencia. Porque priorizando las líneas de investigación se está limitando el potencial de importantes descubrimientos en áreas no predecibles.
Porque la priorización es un oxímoron epistemológico al imponer una idea, una manera apriorísticamente, evitando, cuando se desea lo contrario, que el proceso del descubrimiento siga sus etapas naturales.
La priorización contradice la libertad de investigación, que es un presupuesto de la actividad científica creativa de alto nivel.
–¿La publicación y difusión son componentes principales de una investigación?
Para que exista una investigación debe existir un investigador entrenado que publica, un grupo de investigadores que colabora, una institución de investigación reconocida que apoya, creando entre todos un ambiente académico, y un anteproyecto elaborado.
Este consta de una hipótesis de trabajo o idea principal, la explicación de los motivos u objetivos del proyecto, una reflexión sobre el estado del arte del punto en cuestión o marco teórico en que se desenvuelve el proyecto, su modernidad, su adecuación a los métodos utilizados por la comunidad internacional de científicos dentro del paradigma del momento.
Además se requiere de una explicación exhaustiva de los métodos a ser utilizados, una descripción de la significancia del trabajo y sus posibles impactos. Una vez finalizada la investigación, que puede durar de uno a varios años, esta debe ser sometido a la evaluación de sus pares, lo que puede hacerse mediante su presentación en congresos científicos y la posterior preparación y envió a una revista de prestigio, idealmente que esté afiliada a las indexaciones disciplinares internacionales.
Esta etapa, en nuestra experiencia, contando desde el inicio de la generación de la idea, suele llevar no menos de 5 años. La publicación en revistas adecuadas significa la primera validación del trabajo y del científico y es una etapa necesaria y deseada en la actividad investigativa.
La segunda validación, no menos importante, es cuando otros autores, dentro del paradigma disciplinar de los pares científicos, publican la misma idea obteniendo los mismos resultados o refutando el trabajo.
La divulgación del trabajo científico a la población general no es una actividad que normalmente le corresponde al científico, sino a los divulgadores profesionales de la ciencia, generalmente del ámbito del periodismo especializado.
A veces, cuando los descubrimientos son importantes para la humanidad, pero solamente una vez publicado el trabajo, la institución en que se trabaja puede tener un departamento de divulgación. Esta unidad da a conocer a la prensa el resultado del trabajo, estimando su gran impacto.
Pero es inusual y en general considerado como no apropiado, que un mismo científico divulgue de manera voluntaria sus resultados. Mucho menos antes de ser publicado. No es bien visto en la comunidad de científicos que un investigador sea un militante de una causa de tinte político o ideológico, causa en que también está realizando trabajos científicos. La ciencia, dentro de lo posible, debe mantenerse en la máxima neutralidad.
-¿Cómo ve a la investigación en Paraguay? ¿Estamos todavía rezagados?
Se ha notado un incremento moderado en el número de los trabajos científicos en los últimos 5 años, coincidente con la mejor organización de los científicos en el PRONII del Conacyt y la Sociedad Científica del Paraguay (SCP). Se ha mejorado algo la financiación, pero aún existe un gran rezago en el número, la calidad e impacto de los trabajos científicos que se producen en el Paraguay.
Uno de los factores responsables de este fracaso es la ausencia de los ambientes académicos adecuados que favorezcan a la investigación científica en las universidades paraguayas públicas y privadas, empeñadas en modelos académicos perimidos y arcaicos o netamente comerciales.
El objetivo principal de una investigación es avanzar el conocimiento existente, es decir producir descubrimientos. La originalidad es el elemento crucial en toda investigación. Con la investigación se busca traer nuevas visiones o soluciones a problemas existentes.
¿Qué te pareció este artículo?
(17 votos, promedio: 4,47 de 5)
Directivo y columnista de Ciencia del Sur. Es un destacado médico patólogo, investigador y comunicador científico. Es Premio Nacional de Ciencia de Paraguay 2002 por sus trabajos sobre cáncer de pene y actualmente es uno de los científicos paraguayos más productivos, según el Conacyt.
Recibió la prestigiosa Medalla Koss, que otorga la Sociedad Internacional de Patología Urológica. Es director del Instituto de Patología e Investigación, IPI. Como comunicador científico se inició en el diario ABC Color hacia finales de los '60. Tiene decenas de publicaciones científicas y capítulos en libros que van desde la medicina a la educación superior.
En Ciencia del Sur escribe columnas y editoriales sobre medicina, patología, epistemología, filosofía de la ciencia y educación universitaria.
